Software libre: cada vez más una opción solida.

Como usuario usuario de Linux Mint,  tanto de manera personal como profesional, puedo decir de primera mano que el software libre es una opción valida.

Otros software libre que uso para mi vida profesional además de Linux Mint, son Mozilla Thunderbird como cliente de correo electrónico , y LibreOffice Calc como hoja de cálculo. Thunderbird remplaza en mi uso a Windows Mail, y Calc a Microsoft Excel. Ambos cambios son sencillos para el usuario promedio. Para usuarios que usan las características avanzadas de Excel, el salto puede ser casi imposible, ya que Calc es algo mas austero con esas opciones.

Lo mejor para mi de Calc, es que puedo trabajar archivos de Excel del trabajo sin problema de formato, o con filtros, que son lo que mas usamos en la oficina.

El punto débil de Linux en general, sigue siendo los videojuegos. Aunque desde que el Steam Deck esta disponible, haciendo los juegos de Windows compatibles mediante Proton, promete cerrar la brecha en el futuro.

La pregunta actualmente ya no es si Linux es una opción viable en si misma, sino que existen las apps que necesitas en Linux, o alguna otra app que pueda tomar su lugar de manera sencilla. Y con el paso del tiempo, cada vez más son casos de uso mas específicos.

En lo personal, ya llevo más de una década usando Linux. Durante los primeros 7 años use Ubuntu, y desde hacer 6 años Linux Mint. Ambas son sólidas opciones para usuarios tanto principiantes y avanzados, que quieren un sistema operativo que funcione sin problemas.

Lo importante, es que ambos funcionan bien en computadoras modernas, o que tienen unos 5 años de vida al momento de instalar el sistema operativo. Además de que no tienes que preocuparte si usan procesadores Intel o AMD. Con ambos funcionan bastante bien, aunque yo los usando en laptops con GPU discretos, así que no tengo experiencia en computadoras de escritorio con GPU dedicados.

Además que mi experiencia se limita a laptops Toshiba, Dell, HP, y Machenike.

Aún así, al ser software libre hay muchas más laptops y desktops en las cuales Linux funciona de manera excelente.

El comunismo no da nada gratis.

Una de las peores justificaciones que escuchado para estar a favor, o en contra, del comunismo, es que el comunismo da cosas gratis. El comunismo no habla de dar cosas gratis a nadie, más bien habla de que la propiedad de los medios de producción debe de ser de quienes los usan para crear los productos que provienen de esta.

Tanto así, que predice que si se llega al comunismo los estados como los conocemos dejaran de existir, ya que no serán necesarios. Ni siquiera existe una sola escuela de pensamiento de como se dará el comunismo. Por eso existen el Marxismo, Maoísmo, o el Marxismo-leninismo.

Algunas corrientes comunistas dicen que no hay lugar para el libre mercado, o la propiedad privada, mientras otras corriente dicen que son vitales para tener una sociedad sana. Incluso las corrientes que están a favor del libre mercado pero no de la propiedad privada, y vice versa.

Sin importar que corriente comunista tomes, ninguna dice que la gente puede obtener algo gratis. Todo tiene costo, en lo que están en desacuerdo es como se cubre dicho costo.

Con el tiempo, han surgido otras corrientes dentro de la izquierda que han visto las flaquezas del comunismo. Por ejemplo, la socialdemocracia, el socialismo liberal, o el socioliberalismo. Cada una de estas corrientes, trata de dar respuesta a los mismo problemas.

Al final del día, nada es gratis. Lo que se quiere es tratar de dar respuestas a las necesidades de la gente y construir sociedades más justas. Hasta el momento, la mejor respuesta parece ser algo que convine el comunismo con el capitalismo. El tiempo dirá sí es así, o tendremos que encontrar una respuesta totalmente diferente.

Pero algo que tiene que quedar claro, es que el comunismo no promete nada gratis. Solo es una forma diferente de organizar los medio de producción en beneficio de quienes los usan. Aún así deben de existir acuerdos entre quienes producen lo que cada medio necesita para producir su producto final, al igual con quienes adquirirán el dicho producto. Como se verán dicho acuerdos, esta por verse como se definen en corrientes fuera del comunismo controlado por el estado, como lo fue en la Unión Soviética, China, o Cuba. Dichos ejemplos, solo lo son de algunas maneras de organización comunista.

El comunismo fue una reacción al capitalismo del siglo XIX, y ya tuvo efectos sobre el mismo. Tanto así que ya hay quienes creen que el comunismo no es necesario para crear una sociedad mas justa creando el socialismo.

El tiempo nos dirá cual es la mejor manera de organizar la economía. Puede ser que se necesite de un sistema económico nuevo.

El bullying y las bromas no son lo mismo.

Una de las cosas que mas me frustran, y molestan, es ver que hay gente que equipara el bullying con las bromas, sin querer aceptar el daño que hace el bullying a la persona que lo sufre.

Nadie tiene que aceptar el bullying, y como sociedad debemos hacer todo lo posible por hacerlo tan inaceptable que nadie hacer del bullying como algo que no se debe castigar. No es lo mismo el simplemente bromear a el bullying.

El bullying no es algo que se haga de manera natural, es un comportamiento que se aprende y se continuara realizando si no se le pone un alto. En especial, los padres tienen que enseñar a sus hijos la diferencia entre las bromas y el bullying. El bullying no es normal ni aceptable, mientras que bromear es algo que si lo es.

Mientras que las bromas tienen su lugar, el bullying no ya que en el mejor de los casos deja consecuencias psicológicas graves, y puede llegar a tomar la vida de la victima.

No se puede seguir igualando el bullying a las bromas.

Separación de poderes.

Últimamente me encontrado a personas que creen que si el presidente dice algo, ya lo dan por hecho independientemente de que sea así. Ven cualquier cosa que diga el presidente, como uno orden que tanto los poderes legislativo y judicial tienen que acatar.

No ven que el presidente pude dar misa, y los poderes legislativo y judicial no están obligados si quiera a decir algo respecto. Sí llegan a decir algo, es para aclarar las cosas sin tener que actuar en consecuencia de lo que el presidente dijo. Es como funciona la separación de poderes en cuanto a las declaraciones que cada rama del gobierno hace.

Lo que hay que tener en cuenta, es que ninguno de los poderes de la union esta por encima de los otros dos. Es triste ver que dos décadas después de que la democracia llego a México, y con ello una separación de poderes real, la gente siga creyendo que el presidente es quien dicta la agenda de los otros dos poderes a pesar de la independencia que han demostrado hasta el momento. Una independencia que AMLO no ha podido quitar a pesar de todo lo que ha dicho y hecho.

Ahora viene la prueba de fuego con Claudia Sheinbaum, y si el poder legislativo con la mayoría de MORENA y sus aliados, mantienen la independencia entre el legislativo y el ejecutivo. Una independencia que hasta el momento se ha mantenida a pesar de lo que dice la oposición.

Por el momento, la ciudadanía tiene que hacer que así sea, con presión a quien sea necesario para que no le den cheque en blanco a la presidencia solo por ser de su propio partido.

La mentira de la dicotomía.

Algo que he aprendido con el tiempo, es que la vida es más compleja que una serie de dicotomías. Que podamos descartar opciones hasta llegar a dos, no hace que el resto dejen de existir. Simplemente significa que elegimos las opciones mejor se ajustan a nuestras necesidades en ese momento.

La vida no son claro oscuros, ni una escala de grises. Hay toda una gama de colores a elegir, y no siempre una opción es la mejor para todos. Ni siquiera para una sola persona, ya que la mejor opción puede cambiar con cada momento. La respuesta correcta no es la misma para todos, ya que cada persona o grupo de personas tienen necesidades diferentes.

El contexto en el cual cada opción es tomada en cuenta, es diferente para todos. Y raramente es el mismo durante la vida de cada persona. Antes de hacer un juicio de valor sobre la decisión tomada, hay que saber porque se tomo dicha decision.

La mejor opción para cierta persona, puede ser la peor para otra.

La vida es compleja, tan compleja que nos hace sentir incómodos el contemplarla. Y aunque no tenemos que contemplar todos sus aspectos, si debemos tener la apertura de abrir lo mas posible nuestra mente. Eso hace que la vida sea bella, y poder aprender de las experiencias de otros.

De ahí el valor de la diversidad, ya que sin ella no cerramos a ver más allá de nuestros propios horizontes. 

La información debe de fluir.

Siempre que puedo, en materia de computo, uso software de código abierto lo mas posible. Por ejemplo, mi sistema operativo de preferencia en Linux Mint, de igual manera uso LibreOffice, Firefox, y Thunderbird de manera preferente a menos que no sea posible por motivos de compatibilidad.

Lo hago porque creo que es la mejor manera de desarrollo de software manteniendo la libertad de los usuarios y de los programadores. El acceso al código fuente pare ser estudiado y modificado según las necesidad de los usuarios, por los mismos usuarios, del software es algo que se debe dar por sentado. Así como que dichas modificaciones puedan ser estudiadas por el programador original, y este pueda agregarlo su propio programa si cree que es necesario.

Todo esto de ser dando crédito, y compensación monetaria según el caso, al autor original del software como a quien realizo las modificaciones que se agreguen al software original si se agregan para su redistribución.

Lo que se tiene que tener en cuenta, es que el software libre no tiene que ser gratis. Solo que el acceso al código fuente no tiene más restriction más allá de un costo monetario que ayude al programador original seguir con su trabajo.

Por esto, también estoy a favor del copyleft. Estoy a favor de aquello que facilite que el conocimiento y la información fluya, mientras los derechos del autor original se vean protegidos. Hay que encontrar el balance entre los dos.

La información debe de fluir en beneficio de la mayoría, sin olvidar a beneficiar a quienes la crearon para que puedan seguir haciéndolo.

Al final del día es un balance que se tiene que tener en mente.

Propaganda: herramienta de uso más común de lo que se quiere aceptar.

Encuentro desconcertante el hecho de que haya gente que creo que el uso de la propaganda solo se da en la dictaduras, sobre todo de izquierda. Lo cierto es que es usada no solo por todo tipo de gobiernos, en todos sus niveles, también la propaganda es usada por el sector privado para influir en la población y sus trabajadores.

La propaganda en si misma no es mala o buena, mientras las personas sean capaces de detectarla y analizarla. De cualquier otra manera la propaganda puede ser usada para el beneficio del quien la distribuye.

Cuando las personas no tienen las herramientas para poder discernir la propaganda, es cuando esta es más dañina para la sociedad en su conjunto. Al poder discernirla, es cuando se puede comparar con la información proveniente de otras fuentes, y así saber que su valides.

El uso de la propaganda va estar con nosotros, mientras esta sea una herramienta útil ya sea a gobierno, o intereses privados. Y mientras sea así, es necesario esta vigilantes para detectarla donde quiera que esta se encuentre. Sobretodo, el siempre no creer en todo lo que dice y siempre comparar la información contenida con otras fuentes.