El cambio toma tiempo, y un país no cambia fundamentalmente en 4 meses.

La administración de AMLO llego al poder hace poco más de 4 meses, y aunque por lo que ha hecho hasta el momento no espero que haya un cambio radical, ya la gente comienza a burlase de que el cambio no se ha dado. Lo cual es ridículo, cuando se toma en cuenta el tamaño del cambio que se espera, además del tiempo que se llevan haciendo muchas de las cosas que se quieren cambiar.

Además hay que tener en cuenta que el cambio no solo depende de AMLO, sino también de muchas otras instituciones gubernamentales como el Congreso de la Unión, el Poder Judicial, y gobiernos estatales, por decir algunos. De poco, o nada, sirve que la presidencia cambie sino no cambia todo el gobierno en todos los niveles. Es inocente pensar que con que solo uno de ellos cambie, todo cambiara o que el cambio se mantendrá en el tiempo.

Pero el cambio más importante, es que la sociedad cambie y obligue al gobierno a cambiar de acuerdo a nuestros intereses. Lo tristes es que no veo que la gente cambie, ya que existe una actitud de los demás tienen que cambiar pero yo puedo seguir como hasta ahora.

Los cambios que necesitamos, no solo dependen del gobierno. Para que se den, la sociedad tiene que ser quien genere los cambios necesarios y hacer que el gobierno cambie de forma que cimenten  dichos cambios. De otra forma, no importa que haga el gobierno para cambiar, no serviría de nada si no cambia la sociedad.

Para que las cosas cambien, ocupamos darles el tiempo necesario para que cambien y ser parte activa del cambio para que se de como queremos. Y finalmente entender, que el cambio es un proceso que nunca acaba.

El socialismo no es un movimiento monolítico.

Como alguien que es de izquierda, y que cree que es la mejor manera para el crecimiento de la sociedad y del individuo, es molesto tener que explicar seguido que el ser de izquierda no te hace seguidor de AMLO o que te represente.

El socialismo no es movimiento monolítico, dentro del cual todos los adherentes creen lo mismo. Dentro del socialismo se encuentran por ejemplo la socialdemocracia, el socialismo democrático, el socialismo libertario, y el socialismo corporativo. Las principales diferencias están en los detalles, como el rol del gobierno, los sindicatos, y el mercado.

Entre muchos socialistas, existe una gran desilusión con AMLO. Ya que no está haciendo lo que esperábamos, y su actuar no es representativo del actuar de muchos dentro del socialismo. Incluso llegar a ser contrario tanto al actuar y a lo que muchos buscamos que el socialismo sea.

Hay que entender que el socialismo ha ido evolucionando con el tiempo, para poder adaptarse a las necesidades cambiantes de la sociedad y así poder dar soluciones a los problemas a los cuales nos vamos enfrentando con el paso del tiempo. De igual manera, no todas los ciudades, pueblos, o países comparten las mismas problemáticas, por ende ocupan soluciones especificas a sus problemas.

A nivel personal, lo que más me frustra son los argumentos usados para desacreditar el socialismo que no son cierto. Los principales son que en el socialismo no existe al propiedad privada o el libre mercado. Ambos pueden existir dentro del socialismo, de hecho en algunas corrientes se ven con buenos ojos para poder dar un mayor de nivel de bienestar a la gente.

Como socialista, creo que el movimiento es la mejor forma de crear una sociedad más justa y equitativa. Pero, falta que el socialismo sea realmente aplicado para lograr dicho objetivo.

El socialismo no da nada gratis.

Algo que me dado cuenta, es que la gente está de acuerdo con muchas ideas socialistas mientras no se den cuenta que lo son. Cosas como tener derecho a vacaciones pagadas, IMSS, a que no te descuenten faltas cuando son por enfermedad, son ideas que provienen de la izquierda.

Al igual que lo son la educación publica, la policía, y los servicios públicos que otorga el gobierno. Como sabemos, ninguno de estos servicios son gratuitos ya que son pagados con nuestros impuestos. La idea de que el socialismo nos da cosas gratis es totalmente falsa.

Lo que cambia en el socialismo, es como fondeamos cosas como la salud y la educación. En lugar de esperar que cada individuo, o familia, lo pague de su bolsillo directamente, se fondea indirectamente por medio de los impuestos que paga.

La redistribución de la riqueza en el socialismo no implica que se le quite a los ricos su propiedad, para dársela a los pobres. Se trata de que todos contribuyan para el bienestar de todos mediante la aplicación impuestos, para que todos podamos acceder a cosas que contribuyan al bienestar común. Cosas como una educación de calidad, salud preventiva y paliativa de calidad, y justicia para todos.

Uno de los pilares centrales del socialismo, es que todos contribuyan para que el gobierno pueda cumplir con su contrato social. No toda corriente socialista esta de acuerdo si dicha contribución debe de ser exactamente igual para todos, o proporcional a los ingresos de cada individuo, pero si debe de existir alguna contribución.

Pero para que esto se de, es necesaria la participación de todos para que se den los fondos a aquellos programas que cada comunidad necesita para su desarrollo. Sin una participación de la gente, no podemos que el gasto del gobierno se de en lo que en las necesidades de la sociedad necesita.

Por esto, el socialismo es una sistema de gobierno más que un sistema económico. Lo cual significa que puedes tener un sistema de gobierno socialista, con un sistema económico de libre mercado con elementos capitalistas.

Lo que busca el socialismo es construir una sociedad mas justa y equitativa, buscando que todos participen y contribuyan en su creación.

Cuando se defiende el socialismo, pero no se quiere aceptar que nos ha beneficiado.

Encuentro irónico que mucha gente que se dice estar en contra del socialismo, este marchando para que se los apoyos a las estancias infantiles se vuelvan a dar. Este tipo de apoyos son algo que cae totalmente dentro del socialismo, como lo es la educación publica, el IMSS, y el INFONAVIT.

Ninguno de esto es gratis. La educación publica es fondeada con nuestros impuestos, mientras que el IMSS es pagado con aportaciones de los trabajadores, los patrones, y el gobierno. El INFONAVIT lo hace con aportaciones patronales, y con el pago de quienes ya compraron su casa por medio del mismo.

Incluso los derechos laborales de los cuales gozan los trabajadores actualmente provienen de los movimientos socialista, los cuales fueron obtenidos después de años de lucha. Se olvida que muchos trabajadores fueron muertos por esta lucha, ya que los empresarios no querían ceder ningún derecho a los trabajadores.

La propaganda que dice que el socialismo y el populismo son los mismos, ha distorsionado las metas la izquierda busca en realidad. Incluso se cree que todos los populistas son de izquierda, cuando la derecha también los tiene.

Lo que veo es que la gente defiende al socialismo selectivamente, pero evita llamarlo por su nombre para poder seguir en su postura de derecha. En ocasiones es por ignorancia, o ceguera selectiva, simplemente por no querer investigar las metas del socialismo.

El socialismo no esta en contra de la propiedad privada, o que haya gente se beneficie de su talento y obtenga un mejor ingreso gracias a su trabajo. Lo que busca es evitar abusos por parte de los dueños de las empresas, y no paguen de manera justa a quienes trabajan en ellas. Incluso tengan practicas abusivas.

Lo que hace falta es coherencia para aceptar que el socialismo a traído cosas que nos han beneficiado a todos, y una mejor educación que nos de el pensamiento crítico para ver que nos falta mucho por avanzar para tener una sociedad más justa y equitativa.

La paradoja de la reforma energética, y la sobre simplificación en temas de interés publico.

Con el cierre de los ductos en enero por parte de Pemex para combatir el robo de gasolina, estaciones de servicio tanto de la misma Pemex como de otras compañías se vieron afectadas por el des abasto que trajo el haberlo hecho. Lo cual da uno a pensar porque empresas que producen gasolina como Shell y BP se vieron tan afectadas.

La reforma energética que se hizo en el 2013, además de permitir que privados vendan gasolina al publico, también la importen y distribuyan. Aún así más del 90% de la gasolina es importada y comercializada por Pemex, aunque existen al menos 22 empresas que ya cuentan permiso para importar combustible.

Es de llamar la atención, que de estas 22 empresas no se encuentren Shell ni BP. Pareciera que dichas compañías serían de las principales interesadas en importar tanto gasolina como diesel, al menos para abastecer a sus propias estaciones de servicio con el fin de no depender de Pemex. Y después de 5 años, pareciera que ya contarían con uno red para al menos tener un alto grado de autonomía en los mercados más grandes, como lo serían las áreas metropolitanas de Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey.

Lo más importante a tener en cuenta, es que dicha apertura en el mercado de las gasolinas se dio para abrir la competencia y que se le dieran mejores precios a los consumidores. Pero, si la mayoría de los centros de venta siguen dependiendo de un solo distribuidor no se puede aspirar que esto sea una realidad. De hecho, este fue uno de los puntos más utilizados para justificar la reforma energética en su momento.

Otra pregunta importante, ¿porque Pemex tiene que garantizar el abasto a empresas como Shell y BP cuando ya pueden abastecerse por si mismas de forma legal? El tener que importar gasolina aumenta los gastos de operación de Pemex, algo que solo tendría que ser para garantizar el abasto en sus propias estaciones de servicio. Deberíamos esperar que tanto Shell y BP importaran al menos una parte importante de los combustibles que sus estaciones de servicio necesitan para su operación. Incluso para que le vendas a aquellas estaciones propiedad de quienes no son productoras, para así generar la competencia de la que tanto se habla para beneficio de los consumidores.

La baja en la importación de combustible por parte de Pemex no debería de ser un problema para el abasto ya debería de ser cubierta por los otros suministradores que producen combustibles. En otras palabra, porque ya las mismos dueños de las estaciones pueden pueden importar combustible, o comprarlos a terceros que lo hagan, y así cubrir el hueco que deja Pemex.

El hecho de que en 5 años desde la reforma energética no haya incrementado la importación de combustibles por parte de las compañías que tienen estaciones de servicio, es algo que da mucho que pensar y abre la puerta a muchas preguntas. El libre mercado requiere a varios jugadores para ser eficiente, y pareciera que el mercado de los combustibles este encaminado para que lo sea.

Lo que preocupa, es que en el debate sobre el cierre de ductos de Pemex, y la subsecuente escasez que de combustibles, no se escucharon las voces que llamaron la atención a porque los grandes jugadores no están al menos distribuyendo combustible a sus propias estaciones de servicio. O fueron silenciadas por ambas partes del debate, por lo cual no llegaron a ser escuchados por el publico en general.

Perdimos una gran oportunidad para evaluar los resultados de la reforma energética, y ver en que se puede mejorar para dar los resultados que queremos que tengan en beneficio de todos. Pero nos perdimos en partidismos, y buscar culpables.

Mitos que rodean al socialismo para desacreditarlo.

Cuando se habla del socialismo, hay muchos mitos que distorsionan los fines que busca como ideología política. Dichas distorsiones provienen tanto quienes atacan el socialismo por ir en contra de sus intereses, como por malos entendidos por muchos de sus adherentes.

Uno de ellos es que en socialismo habrán cosas gratis, como los accesos a la educación y a la salud. Lo cierto es que su costo no será pagado directamente a sus usuarios, o que sea pagado en el momento de su uso. Su funcionamiento sera fondeado por los impuestos pagados por todos, ya que el acceso a ambas cosas es de interés de todos.

De hecho, nada lo que sea proveido por el estado será gratis. Esto será pagado por los impuestos que todos los miembros de la sociedad aportamos para apoyar a que la vida diaria se de con la mayor fluidez posible.

Los apoyos sociales que se den a quienes lo necesiten no son dados sin que se espere recuperar algo de ellos. Se espera de quienes los reciben que entren a la economía formal, y de esta forma compensen los apoyos prestados al pagar impuestos por sus ingresos.

Otro mito alrededor del socialismo, es considerarlo como un solo cuerpo ideológico. Dentro del socialismo, hay diversas corrientes como la social democracia, socialismo científico, y el sindicalismo. Aunque todos los movimientos de socialistas tienen fines comunes, se distinguen en la forma en la cual llegaran a dichos fines. 

La idea de que el socialismo y el libre mercado son incompatibles es falsa, el socialismo acepta el libre mercado. Lo que se el socialismo busca acotar, son los abusos que se pueden llegar a dar si no se aplican ciertas restricciones para que estos no se den. De hecho, muchos de los derechos labores que hoy gozan los trabajadores, provienen de la lucha de los sindicatos y otros actores de sociales para restringir los abusos que se venían dando por parte de los actores empresariales.

Así mismo, la idea de que el socialismo es incompatible con la propiedad privada es totalmente falsa. De la único de que se habla de colectivizar, son los medios de producción para que estos sirvan a los intereses de la sociedad en general, y no unos cuantos individuos que los controlen al tenerlos en sus manos.

La idea de que el socialismo y la democracia son irreconcilliables es falsa, ya que para que socialismo puede ser representativo. Para tener un socialismo representativo, se necesita una democracia fuerte y madura para su funcionamiento.

Lo que busca el socialismo es evitar la concentración de los recursos sociales en pocas manos, y que los individuos pueden tener acceso a cosas como la educación y la salud sin temor a no poder pagarlos.

Al final, lo que busca el socialismo es la creación de una sociedad más justa dando una voz a todos los miembros que la conforman.

El populismo no es sinónimo de izquierda o derecha.

Contrario a lo que muchos creen, el populismo no es sinónimo de socialismo. El populismo en una táctica política que también puede ser aplicado en el capitalismo, como ampliamente han demostrado varios movimientos de derecha que buscan mantenerse en el gobierno o ganar el voto para ser ellos el gobierno.

Quien usa el populismo, independientemente sí es de derecha o izquierda, es que buscan que la sociedad, en especial las clases populares, reaccionen de forma totalmente emocional. Basan su plataforma en generar miedo a cualquier alternativa a su propuesta, sin dar realmente planteamientos para poder compararlos de forma directa para poder así tomar una decisión razonada sobre cual es el camino que se quiere tomar. Se presentan como los únicos defensores legítimos de las aspiraciones de la gente, y de no ser ellos quienes están en el poder todo estará perdido. Se presentan como representantes del pueblo, cuando no siempre lo son.

El populismo es una mascara que puede usar cualquier político, o grupo, que quiera obtener el poder. Es más un camino al poder, que una ideología o corriente política, y ese es el peligro real del populismo.

Mientras que el socialismo siempre es democrático, el populismo nunca lo será.

Entre las cosas en los movimientos de izquierda y de derecha están de acuerdo, es que el populismo es algo totalmente indeseable en cualquier democracia madura donde el estado de derecho la norma.

Sí queremos tener una democracia realmente madura, tenemos que entender que el populismo no es una ideología política real. Ni siquiera es una propuesta, es una forma de control de masas que puede ser usada por grupos o personas de derecha o izquierda para mantenerse en el poder.