El comportarse con ética tiene que ser la norma...

Es desalentador cuando escuchar que se equipara el comportamiento ético con el que se tenga poco éxito, o el es un defecto el serlo. El tener comportamiento ético debe de ser lo contrario, incluso debe ser la forma en la cual se debería esperar que todos se comportaran.

Nuestra forma de actuar debe de ser siempre así, independientemente de que otros no lo hagan. Las personas que en su comportamiento hagan a un lado toda ética, son quienes deben se ser desalentados de actuar de esa forma. El comportamiento no ético es dañino tanto para el individuo que actúa de tal forma, como para la sociedad en la cual vive.

El daño que se causa al actuar sin ética, es lo que esta dañando a la sociedad y la esta desintegrando. La integridad de las personas, y la valores de los cuales tanto se habla, tienen su raíz en la ética que se nos inculca desde niños. En cierto sentido, el código ético es el fundamento sobre el cual los valores y la moral se construyen.

Sin tener un código ético fuerte sobre cual construir todo lo demás, no podemos esperar que la gente se comparte en forma que sea positiva para ellos y para la sociedad. Sobretodo, que no esperen que otros se comporten de cierta manera para ellos se comporten de forma correcta. No se debe esperar de los demás lo que nosotros no estamos dispuestos a hacer, ya que solo de nuestro comportamiento es de lo poco de lo cual tenemos control completo.

No se puede exigir de los otros el comportamiento que nosotros mismos no tenemos. Así que antes de pedir que otros te respeten, tu respeta primero. Se el ejemplo del comportamiento que profesas, y así tus acciones hablaran mucho más fuerte de lo que tus palabras jamás lo harán.

La igualdad de genero no se logra solo mediante legislación...

La idea de que solo con legislación se lograra una verdadera igualdad de genero es tanto ingenua, como lo es miope por decir lo menos. El legislar solo es maquillaje, ya que por una ley no se le da a las mujeres las herramientas para desarrollarse en los ámbitos que la ley les abre camino.

Lo que hace mucha más falta que legislaciones, es que desde la infancia se les eduque tanto a hombres como mujeres para que la igualdad de genero sea una realidad. No se puede pensar en lograr una sociedad donde mujeres y hombres vivan en igualdad sin que exista la educación que permita que sea así, ya que desde la infancia es donde se sientan los cimientos para lograr que como adultos se comporten respetando dicha igualdad.

Si desde niños no se vive la igualdad de genero, es muy difícil que se acepte una después. El machismo se aprende, no es algo que se de forma natural. Si queremos romper ese ciclo, se tiene que cambiar la mentalidad de mujeres y hombres desde la infancia. El no inculcar el igualdad de genero desde niños, solo hará que continuemos la desigualdad existente y que ninguna legislación podrá combatir del todo.

Aunque es cierto que la igualdad de genero debe de estar garantizada por las leyes que nos rigen, el que estás existan no tendrán el efecto sin que la igualdad de genero sea inculcada desde la infancia como la norma a seguir. Además que mientras no exista de facto la igualdad de genero en nuestra sociedad, no alcanzaremos el tipo de sociedad justa y equitativa en la cual todos los individuos puedan desarrollar todo su potencial.

Toda ley debe ser el apoyo a la educación que se imparte, y no ser el método principal para lograr la equidad de genero.

El socialismo no es anarquismo...

Me sorprendió cuando escuche a alguien no entendía que el anarquismo y el socialismo son corrientes de pensamiento, y gobierno, diferentes entre si. Es cierto que existe un movimiento que extrae ideas de ambas corrientes, estas no se pueden considerar como una misma corriente.

Al tratar de explicar el socialismo y el anarquismo son corrientes de pensamiento diferentes, la simplemente se negaron a escuchar. Lo triste, es que se ve que no tienen entienden la diferencia entre ambas cosas, y creen que son términos intercambiables que se refieren a una misma cosa. Es frustrante darse cuanta que una de las causas de este mal entendido, es que en los medios de comunicación masivos hay una tendencia marcada a usarlos de esa manera.

Dicha confusión solo empeora cuando la gente, en lugar de realmente investigar sobre el que es el socialismo y el anarquismo, simplemente acepta lo que se les dice sin mas explicación.

Lo que es peor, es que no hay los elementos para que se de un verdadero debate sobre lo que significa el socialismo y el anarquismo. Simplemente se han convertido en términos derogatorios, que en la realidad están lejos de serlo. Ambas corrientes tienen sus pros y sus contras, pero es difícil tratar de hacer ver esto a quienes no quieren escuchar lo que proponen.

En lo personal, yo concuerdo con los ideales socialistas y soy distante del anarquismo. La sociedad necesita de un gobierno que ayude a llevar las interacciones de los individuos de la mejor forma posible, y que este represente la voz de los mismos.

Aun así, se debe tener en claro que el ser socialista no te hace anarquista. Asimismo, el ser anarquista no te hace socialista.

La violencia es algo que se debe de evadir a toda costa...

Los intentos para quitar legitimidad a los movimientos sociales mediante el uso de la violencia es tan indignante, como lo es frustrante que la gente no haga por discernir si la violencia se genero desde el seno del grupo o de algún actor externo al grupo.

Hay que tener en mente, que no toda la violencia que se presente cuando un grupo disidente proviene del gobierno. Esta puede venir por otros sectores de la sociedad que están en contra de quienes se manifiestan, incluso de personas o grupos interesados en la violencia por si misma.

Aún así, llegan a haber casos en los cuales los manifestantes hagan uso de la violencia como herramienta para tratar de lograr sus fines. Por lo cual es importante es siempre importante estar atentos sobre el origen de la violencia que se pueda dar, y así no quitarle legitimidad a movimientos sociales pacíficos que merecen ser escuchados.

La violencia nunca debe de tener cabida, ni para hacerse escuchar como para tratar de acallar voces que no estén de acuerdo con nuestras ideas. El fin no justifica los medios, los medios son lo que justifica al fin.

El usar violencia, solo genera mayor violencia. Ya que toda acción genera una reacción, que podemos esperar del uso de la violencia para cualquier cosa. Hay que cambiar de herramientas,  pasar a usar el dialogo y la razón para lograr nuestros fines.

Como decía Isaac Asimov, la violencia es el último recurso del incompetente.

Una verdadera red del tren ligero...

La idea de que se diga que con la construcción de la linea 3 del tren ligero se resolverá la movilidad en la zona metropolitana de Guadalajara es absurda, ya que lo que se necesita es que se tenga una red de tren ligero que realmente conecta a la zona metropolitana en su conjunto.

Solo tener 3 lineas de un transporte como el tren ligero no es suficiente para mover a la cantidad de gente necesita moverse en la ciudad, al menos de una manera eficiente y practica. El hecho de que se plante el por que la linea 3 debe de tener tal trayecto en lugar de otro es miope, cuando se debe de estar planeado la construcción de más lineas del tren ligero para formar la red que se necesita con urgencia en la zona metropolitana.

Un sistema de transporte como el tren ligero no llegara a su máximo potencial con solo tres lineas como se tiene contemplado. El que se construya una red con varias lineas que conecten a la zona metropolitana es realmente una necesidad para que el las personas puedan moverse con facilidad, y además de que contribuiría a hacerla más sustentable en el tiempo.

Se ve que no se tiene una verdadera visión a largo plazo, lo peor siendo que no se quiere dar el valor real que tiene para la zona metropolitana el que cuente con una red de tren ligero moderna que la cubra en toda su extensión. El punto es que sea practico usar el tren ligero para la mayor parte de la población, facilitando su movilidad y que se puedan usar espacios para otras cosas que no sean para el uso de automóviles.

La construcción de una red de tren ligero no es una opción, es una necesidad.

Escala de grises...

El habito de querer ver las cosas buenas o malas es dañina, ya que provoca que se piensa que todo aquello que no va de acuerdo con lo que creemos que es bueno tiene que ser malo por defecto. No permite espacio alguno para darse cuenta que en la mayoría de las situaciones no es así, simplemente es una manera diferente de ver las cosas.

Que otros tengan otra forma de ver las cosas, no hace que nuestra punto de vista sea malo o incorrecto. En muchas ocasiones, simplemente significa que nuestro punto de vista es el adecuado en el momento en el cual nos encontramos. El que nos funciones a nosotros no significa que les funcionara a los demás, o que otros tengan otro método que les funcione no nos obliga a adoptarlo para aplicarlo en nuestra vida.

El bien no proviene de una sola forma de ver las cosas, o esta atado a una sola manera de hacerlas. Incluso, el llegar a un resultado que se considere bueno no siempre significa que sea así. El bien, como el mal, es más que solo el mecanismo, o el resultado mismo. Que algo sea bueno o malo dependen tanto del resultado, y de como se llego al mismo.

Lo que sea bueno en un momento dado, puede ser malo al siguiente. De igual forma, cada individuo tiene un método que le funciona y con el cual llega al mismo resultado que se considera benéfico. El hacer que cambie su método puede llegar a ser perjudicial, ya que no es el adecuado provocando que el resultado sea otro.

Pocas cosas son siempre blancas o negras, es importante aprender a reconocer cuales son estas. En todas las demás, es necesario no juzgarlas hasta no saber con certeza su impacto para etiquetarlas como buenas o malas.

Sobre todo, simplemente por que no estemos de acuerdo, o por que no sea algo que nosotros haríamos, no hace malo. Solo sabemos que es diferente, y aceptarlo no significa que lo tengamos que hacer o que tengamos que cambiar nuestra forma de pensar.

La paradoja de los impuestos...

Los impuestos son una paradoja, ya que nadie quiere pagarlos pero son necesarios para que el gobierno nos pueda dar lo que esperamos de este.

Sin el pago de los impuestos, el gobierno simplemente no puede dar los servicios que esperamos. No solo eso, muchos de estos servicios son necesarios para que la sociedad que conocemos funcione. Sin el pago de impuestos, no puede haber policías o bomberos.

De igual manera, la educación publica no existiría ya que el gobierno no podría cubrir el salario de los maestros o darle mantenimiento a las escuelas existentes. Las calles no estarían pavimentadas, ni tampoco contarían con iluminación en la noche. Sin el pago de impuestos, todos estos servicios serían prestados por entes privados que en muchos casos buscarían lucrar con ellos.

El gobierno al prestar estos servicios, no busca el lucro sino el beneficio de la sociedad en su conjunto. Los impuestos son con lo que se fondea el que se presten dichos servicios, dando el presupuesto para su funcionamiento. La sociedad en su conjunto es quien los fondea por medio de los impuestos, ya que se consideran que son para el beneficio común.

Lo cierto es que no solo basta con que sean recadados, sino que también se tienen que ejercer de manera efectiva, eficiente y transparente. Hasta el momento, tanto su cobro como su disposición deja mucho que desear. Nunca parece que sean pagados de manera equitativa, ni que sean usados de manera efectiva o eficiente. Ni que decir de que sean ejercidos de manera transparente hacia la sociedad.

Si es que queremos que el gobierno cumpla con sus obligaciones sociales, los impuestos tienen que ser recaudados. Lo que hay que encontrar, es una forma que sea eficiente tanto en su recaudación como en su gasto. Así mismo, tiene que ser transparente en su aplicación y en la forma en que se distribuye para su gasto.

El pago de impuestos tiene que ser equitativa, y todos los individuos tienen que aportar ya que es en beneficio de todos. Así mismo el gobierno tiene que cambiar la forma en que gasta el dinero que le damos. Al final del día, es el dinero que todos aportamos para aquello que se hace en beneficio de todos.