De nada sirve un gobierno diferente, sin una sociedad diferente.

Como en cada ciclo electoral, los dobles estándares y el decir que una propuesta no es viable a menos que sea mía están al orden del día.

Es del dominio publico que muchos políticos de todos los partidos políticos usan presta-nombres para no tener que declarar propiedades, o inversiones, que les puedan resultar incomodas. Incluso es algo que muchos hacen en el ámbito privado para evitar el pago de impuestos. Lo cierto es que es una practica deshonesta usada ampliamente, pero solo es denunciada cuando es usada por los contrarios e ignorada cuando es usada por su candidato favorito.

El asistencialismo del contrario siempre es criticado, sin realmente justificar porque no es viable o juzgarlo como populista sin dar más detalle. No todo el asistencialismo es populista, ni es un gasto innecesario. Ciertos tipos de asistencialismo son inversiones a futuro, o incluso necesarios para el desarrollo de los individuos para tener una sociedad más solida.

Los programas asistenciales para la salud, y la educación, son de gran apoyo para sectores de lo población que de otra manera quedarían desprotegidos por falta de recursos. El Programa Prospera, es un ejemplo de un programa gubernamental asistencialista que es éxito al ayudar a familias a salir adelante gracias a la forma en el cual es aplicado.

Aunque es cierto que es necesario un cambio en la forma en como se maneja el gobierno, no es suficiente con que se de dicho cambio. También es necesario un cambio de paradigma en como el gobierno y la sociedad se relacionan. No es suficiente con que el gobierno actúe de dista forma, también la sociedad tiene que ser mucho más activa en la forma en la cual se gobierna.

Ningún candidato lograra cambios significativos sin que la sociedad también cambie la forma en la cual interactúa con el gobierno en turno, y toma su parte en la vida política de su comunidad. El cambio que tanto pedimos no llegara hasta que todos los actores cambiemos, y estemos dispuestos a hacer lo necesario para que las cosas cambien.

De nada sirve que los políticos cambien, si la sociedad no cambia.

Debates que más bien parecen circos.

Con el segundo debate presidencial en puerta, y habiendo visto el primero, no tengo muchas expectativas de que realmente sea un debate.

Durante el primer debate, todos los candidatos evadieron el dar respuestas. En su lugar se dedicaron a atacarse mutuamente, en especial a AMLO. Y por mucho que digan que es por ser un peligro para México, los ataques en su contra fueron más un reflejo de ser el líder en las preferencias electorales. La mayor parte del tiempo fue utilizado para desprestigiar a los oponentes, aunque el argumento dado no tuviera nada que ver con la pregunta, o deslindarse de los errores pasados de sus allegados.

No se presentaron argumentos para dar las soluciones a los temas importantes, aparte de decir que ellos harán las cosas diferentes o como las propuestas de los otros son un error que nos llevaran a la tragedia.

Se hablo de como AMLO regalara dinero, pero no se hablo como seguir el capitalismo sin restricciones ha aumentado la brecha entre ricos y pobres. Ni como instituciones como el IMSS, el INFONAVIT, y las educación publica, son ideas socialistas.

Lamentablemente, los debates presidenciales se han convertido en una plataforma para atacar a los contrincantes para desviar la atención de que no se propone gran cosa. No se argumentan ideas, ni mucho menos se presentan de forma para que la gente pueda compararlas para tomar una mejor decisión por quien votar.

Esperanza que en los debates que restan los candidatos se comporte a la altura me queda poca.

Las verdades espirituales, y los hechos científicos, no son lo mismo.

Cuando escucho el equiparar la ciencia con la religión o la espiritualidad, escucho una gran falta de entendimiento de lo que es la ciencia. Le ciencia es un método para identificar los como, y el porque, el universo funciona; mientras que la religión busca las respuestas a otras preguntas.

No son términos que sean intercambiables entre si, ya que lo que buscan responder no son las mismas cosas. Aunque en ocasiones exista cierta superposición en algunos aspectos, esto no da lugar que una este tratando de suplantar a la otra.

Se podría decir que la ciencia busca saber los hechos sobre el universo, mientras que la religión y la espiritualidad buscan verdades. Los hechos y las verdades nos siempre son lo mismo, aunque en muchas ocasiones van de la mano.

Las verdades religiosa no siempre van de la mano de hechos científicos, y viceversa. El tratar de equipararlos es demeritar ambas partes, porque sus objetivos no son los mismos.

El tratar de empatar la ciencia con la espiritualidad, es una tarea inútil por no decir estúpida. Hasta que no se entienda que son campos diferentes del entendimiento humano, no podremos avanzar de la mejor forma.

El populismo no es socialismo.

Con la llegada de un nuevo ciclo electoral para elegir al nuevo presidente de México, al igual que algunos gobernadores, alcaldes y otros puestos de elección popular, vuelve a resurgir el querer equiparar al socialismo con el populismo.

Lo cierto es que el populismo se da tanto el socialismo, como en el capitalismo. El populismo tiene que ver más con la demagogia, ya que busca ganarse el pueblo por medio de las emociones del pueblo para que actué de cierto modo. Estos medios pueden ser alentar los miedos a que les quiten algo, promesas, y/o políticas públicas para lograr mantenerse en el poder.

De igual manera, se quiere hacer que el dentro del socialismo se lograran obtener cosas gratis. Sobretodo, que se le quitaran cosas a los ricos para dárselas a los pobres. Esto es totalmente falso, lo que se busca el socialismo es como lograr tener una mayor justicia social mediante diferentes políticas para lograr que así sea.

Dentro del socialismo existen diferentes corrientes de pensamiento sobre como lograr dicha justicia social. Pero el populismo no tiene cabida en ninguna de ellas, ya que este no conlleva a lograr realmente justicia social.

Es importante subrayar que el populismo se da tanto en la izquierda como en la derecha. Y en los dos casos es igual de dañino.

Reprobados los transportistas por los usuarios.

Sí fuera necesaria otra foco rojo sobre el mal servicio que prestan los camiones del transporte publico en zona metropolitana de Guadalajara, y la necesidad de una red de tren ligero, no hay que ver más allá que la calificación que les dieron los usuarios.

La calidad del servicio que dan las diferentes transportistas no ha mejorado de manera perceptible desde que la tarifa paso de $6.00 pesos, a $7.00 pesos tal como se comprometieron. Lo que hace que la intención que tienen a aumentarla a $10.00 pesos sea vista con malos ojos por la mayoría de los usuarios. No puede ser que las cosas sigan como hasta ahora, y menos considerar un aumento al pasaje.

El hecho que el único con calificación satisfactoria sea el sean el tren ligero y el macrobus, deben dar pie a que estos dos sistemas sean el eje al rededor de los cuales se reestructure el sistema de transporte publico en general. Debido a sus características, estos dos sistemas de transporte publico son los que mejor se adaptan a la zona metropolitana.

Ya no es posible seguir basando el modelo en el actual, ya que se encuentra sobrepasado por las necesidades de movilidad de la gente. No es suficiente seguir basando el transporte en camiones, como en la actualidad se hace. Ese modelo ya demostró su obsolescencia, y que no puede cumplir con las necesidades de movilidad que la ciudad tiene.

Es necesario que el nuevo modelo de transporte publico se base en redes de tren ligeros y de macrobus, con los camiones como redes secundarias o alimentadoras. De no ser así, el transporte publico sera siguiendo deficiente.

Ya se comienzan a dar los ataques contra los candidatos independientes.

Ya comienzan a haber voces que tratan de desprestigiar a los candidatos independientes ya sea por vínculos pasados con alguno de los partidos políticos, o por por falta de respaldo de un partido político.

El que haya formado parte de un partido político no significa que no sea independiente de facto. Para poder evaluar la independencia del candidato en cuestión, hay que ver sí sigue existiendo algún vinculo con el partido al cual pertenecía. No porque haya estado afiliado, significa que siga manteniendo vínculos activos.

Una de las razones que se dan para ver como problema que no tengan un partido político detrás de ellos, es que puedan obtener un poder absoluto al no tener quien los controle. Lo cual es falso, ya que por eso motivo se tiene la separación de poderes y es algo no es necesariamente un problema de los independientes.

Con la separación de poderes, se evita la concentración de poder al delinear a quien corresponde que poder y como lo ejecutara. Los poderes ejecutivo, legislativo, y judicial sirven como contrapeso de los otros dos; con cada uno de ellos con funciones especificas que cumplir.

Y la concentración de poder también se puede dar cuando se tiene un partido político detrás, aunque con diferentes mecanismos a los cuales usaría un candidato independiente.

El hecho de ser independiente, no siempre significa que no sea un político profesional. Lo que significa es que es independiente a los partidos políticos, y su apoyo proviene de otras fuentes. Esta puede ser de la sociedad civil, cámaras de comercio, u otras fuentes de apoyo.

Ningún candidato va a ser del agrado de todos, y al ser apenas la segunda elección(y la primera a nivel nacional) que cuenta con candidaturas independientes, hay cierta desconfianza de ellos. Pero en lugar de buscar desprestigiar a estos candidatos, hay ver como fortalecer su independencia y buscar los mecanismos para que nadie pueda concentrar el poder en su persona.

Cambio de paradigma en la movilidad en las grandes ciudades.

El transporte dentro de las grandes áreas metropolitanas es un tema que deja mucho que desear. Se sigue dando prioridad al uso del automóvil, lo que solo exaspera las congestión y la contaminación ambiental.

Es necesario lograr que el transporte público realmente sea una opción viable para la mayoría de la población. De vital importancia son los servicios de autobuses de tránsito rápido, y el de tren ligero, ya que con ellos se facilita la movilidad un mayor numero de personas. Estos debes de ser apoyados por camiones urbanos para alimentarlos, o para conectar rutas donde la cantidad de gente que lo utilice los justifique.

Es impresionante que varias arterias de la ciudad se van prácticamente paralizadas en horas pico por la cantidad de automóviles que las recorren. Por la cantidad de gente que ya vive en las grandes urbes, ya hace necesario replantear la forma en la cual se mueve dentro de las mismas. Llego la hora de dar prioridad, y así facilitar, a que la mayoría de la población se mueva en transporte público.

Sí se quiere mantener una calidad de vida alta en la ciudades, el automóvil tiene que dejar de ser el principal medio de transporte. El transporte público tiene dejar se ser visto como solo para pobres, haciéndolo la forma más atractiva para moverse dentro de la ciudad por la facilidad y comodidad de uso.