Sistema político podrido, engendra candidatos podridos.

Con las acusaciones a Ricardo Anaya por lavado de dinero, se ve la triste realidad de la política. Es prácticamente imposible no encontrar algún candidato a cualquier puesto, que no tenga alguna conexión o acusación que lo ponga en tela de juicio.

Aparentemente, ninguno de los partidos políticos puede postular a candidatos que no tengan conexiones directas, o indirectas, con algún tipo de problema legal por malos manejos de dinero. Lo triste, es que el mismo sistema promueve la corrupción en si, o algún manejo turbio de dinero de diversas procedencias.

Es triste, además de que desalentador, el que para poder acceder a un puesto de elección popular es necesario repartir dinero o prometer puestos a personas claves. Lo cual pone la integridad del los candidatos desde antes que sean elegidos, porque ya se deben a diversos grupos de interés que les permitieron llegar a ser candidatos en primer lugar.

Tenemos un sistema podrido, incluso corrompido por grupos de interés diversos, que promueve que los candidatos que provienen de los partidos políticos establecidos ya vengan sesgados hacia ellos solo para poder llegar a la candidatura. Las cúpulas de los partidos políticos son quienes tienen el control real sobre quienes serán los candidatos, mientras que los miembros de los partidos solo son usados para validar la decisión hecha por quienes ostentan el control de cada partido.

Esto seguirá así hasta que la sociedad civil los obligue a poner realmente a candidatos que la represente.

Hay que salir a votar.

Como en todas las elecciones, muchos están seguros que la mayoría votara a favor del candidato de su elección o en contra del candidato al quien teme. Cualquier encuesta que indique lo contrario, usa información incorrecta o está sesgada.

Incluso no se entiende que la intención de voto no significa que la decisión este tomada al momento en el cual se contesto la encuesta. De ahí viene la diferencia entre las encuestas, y los resultados de las elecciones en si. Lo que más me llama la atención es que nunca concuerdan con los números redondos que se dicen tener los seguidores de los candidatos.

En las tres elecciones presidenciales pasadas, la diferencia entre el ganador y el segundo lugar nunca fue de más de 10 puntos porcentuales. Lo cierto, es que la gente parece esperar hasta el último momento para decidir por quien votar, y lo hace el candidato que va ganado.

Relativamente pocos son quienes se mantienen firmes por un solo candidato, o por una ideología. Más bien votan emocionalmente, y más que nada por miedo que es infundido a falta de propuestas reales.

Pero hay algo importante que todos les gusta no tomar en cuenta:

Hab. inscritos						79 454 802
Votantes						50 323 153
Participación
							63.14 %  4.6 %
Votos válidos						50 323 153
Votos nulos						1 241 154

Las elecciones pasadas solo participo el 63.14 del total de los votantes registrados. Así que es engañoso decir que del total de los que pueden votar, lo harían como los resultados lo demostraron. Con el restante, el resultado pudo haber sido totalmente distinto.

Para está elección hay 89,994,039 votantes inscritos,espero que las lecciones de las elecciones pasadas sean tomadas en cuenta, y tengamos una participación mayor. Esos poco más de 10 millones de votos son una gran diferencia.

Partido	Coalición	Candidato			Lemas	Votos	Porcentaje
	Alianza por el Cambio		Vicente Fox Quesada  Hecho		México YA, El cambio que a ti te conviene	15,989,636	42.52 %
			Francisco Labastida Ochoa		Que el poder sirva a la GENTE	13,579,718	36.11 %
	Alianza por México		Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano		Por México, a la victoria	6,256,780	16.64 %
			Gilberto Rincón Gallardo		Démosle una rosa a México, Vota diferente	592,381	1.58 %
			Manuel Camacho Solís		Un solo México, ¡Defendamoslo!, Camacho Presidente	206,589	0.55 %
			Porfirio Muñoz Ledo		Porfirio Sí Cumple	156,896	0.42 %
	No registrados					31,461	0.08 %
	Nulos					788,157	2.10 %
Total						37,601,618	100.00 %

Partido	Alianza	Candidato			Lema	Votos	Porcentaje
				Felipe Calderón Hinojosa  Hecho	Para que vivamos mejor, pasión por México	15,000,284	35.91 %
	Coalición Por el Bien de Todos			Andrés Manuel López Obrador	Por el bien de todos, primero los pobres	14,756,350	35.29 %
	Alianza por México			Roberto Madrazo Pintado	Mover a México para que las cosas se hagan. Quién dice que no se puede	9,301,441	22.03 %
				Patricia Mercado	Palabra de mujer	1,128,850	2.71 %
				Roberto Campa Cifrián	Uno de tres	401,804	0.96 %
	Nulos					904,604	2.17 %
Total						41,791,322	100.00 %
Fuente: Instituto Federal Electoral.3​

Partido	Coalición	Candidato			Votos	Porcentaje
	Compromiso por México			Enrique Peña Nieto  Ganador	19,226,784	38.20 %
	Movimiento Progresista			Andrés Manuel López Obrador	15,896,999	31.57 %
				Josefina Vázquez Mota	12,786,647	25.68 %
				Gabriel Quadri de la Torre	1,150,662	2.29 %
	No Registrados				20,907	0.04 %
	Nulos				1,241,154	2.47 %
Total					50,323,153	100.00 %
Fuente: Instituto Federal Electoral.124​

Otra elección de espejos y humo.

Como con cada ciclo electoral, sin importar que la presidenciales o las intermedias, más que propuestas se escucha retorica.

Lo más triste, es que al parecer AMLO es, y se presta, para ser atacado por los demás candidatos y así distraernos que realmente nadie tiene ninguna propuesta para realmente traer un cambio substancial. Incluso se infunde el miedo a tratar algo diferente, no vaya ser que perdamos todo lo que se ha logrado hasta el momento.

Queremos el cambio, pero cada ciclo electoral se nos presenta la opción de más de lo mismo, o el payaso que puede traer la catástrofe y la destrucción. Mientras tanto, mismos quedan en el poder sin realmente llevar a cabo los cambios profundos que el país necesita para realmente avanzar al ritmo que necesitamos para traer el bienestar a todos.

En general se sienten dos emociones. Una es un gran rencor al estado actual del sistema, que no nos esta dando los resultados que esperamos. El otros, es un miedo terrible a que cualquier cambio nos va a llevar al perderlo todo.

Encima de esto, todavía hay gente que no se cuenta que los supuestos beneficios que recibe por mantener el statu quo, es lo que los esta manteniendo en la falta de oportunidades reales de mejorar.

Hay muchos que dicen desear el cambio, pero actúan como sí le tuvieran miedo.

Todos los candidatos actuales representan de alguna manera u otra al sistema actual. Y no va a ser de otra manera, hasta que los obliguemos a que cambien.

De nada sirve un gobierno diferente, sin una sociedad diferente.

Como en cada ciclo electoral, los dobles estándares y el decir que una propuesta no es viable a menos que sea mía están al orden del día.

Es del dominio publico que muchos políticos de todos los partidos políticos usan presta-nombres para no tener que declarar propiedades, o inversiones, que les puedan resultar incomodas. Incluso es algo que muchos hacen en el ámbito privado para evitar el pago de impuestos. Lo cierto es que es una practica deshonesta usada ampliamente, pero solo es denunciada cuando es usada por los contrarios e ignorada cuando es usada por su candidato favorito.

El asistencialismo del contrario siempre es criticado, sin realmente justificar porque no es viable o juzgarlo como populista sin dar más detalle. No todo el asistencialismo es populista, ni es un gasto innecesario. Ciertos tipos de asistencialismo son inversiones a futuro, o incluso necesarios para el desarrollo de los individuos para tener una sociedad más solida.

Los programas asistenciales para la salud, y la educación, son de gran apoyo para sectores de lo población que de otra manera quedarían desprotegidos por falta de recursos. El Programa Prospera, es un ejemplo de un programa gubernamental asistencialista que es éxito al ayudar a familias a salir adelante gracias a la forma en el cual es aplicado.

Aunque es cierto que es necesario un cambio en la forma en como se maneja el gobierno, no es suficiente con que se de dicho cambio. También es necesario un cambio de paradigma en como el gobierno y la sociedad se relacionan. No es suficiente con que el gobierno actúe de dista forma, también la sociedad tiene que ser mucho más activa en la forma en la cual se gobierna.

Ningún candidato lograra cambios significativos sin que la sociedad también cambie la forma en la cual interactúa con el gobierno en turno, y toma su parte en la vida política de su comunidad. El cambio que tanto pedimos no llegara hasta que todos los actores cambiemos, y estemos dispuestos a hacer lo necesario para que las cosas cambien.

De nada sirve que los políticos cambien, si la sociedad no cambia.

Debates que más bien parecen circos.

Con el segundo debate presidencial en puerta, y habiendo visto el primero, no tengo muchas expectativas de que realmente sea un debate.

Durante el primer debate, todos los candidatos evadieron el dar respuestas. En su lugar se dedicaron a atacarse mutuamente, en especial a AMLO. Y por mucho que digan que es por ser un peligro para México, los ataques en su contra fueron más un reflejo de ser el líder en las preferencias electorales. La mayor parte del tiempo fue utilizado para desprestigiar a los oponentes, aunque el argumento dado no tuviera nada que ver con la pregunta, o deslindarse de los errores pasados de sus allegados.

No se presentaron argumentos para dar las soluciones a los temas importantes, aparte de decir que ellos harán las cosas diferentes o como las propuestas de los otros son un error que nos llevaran a la tragedia.

Se hablo de como AMLO regalara dinero, pero no se hablo como seguir el capitalismo sin restricciones ha aumentado la brecha entre ricos y pobres. Ni como instituciones como el IMSS, el INFONAVIT, y las educación publica, son ideas socialistas.

Lamentablemente, los debates presidenciales se han convertido en una plataforma para atacar a los contrincantes para desviar la atención de que no se propone gran cosa. No se argumentan ideas, ni mucho menos se presentan de forma para que la gente pueda compararlas para tomar una mejor decisión por quien votar.

Esperanza que en los debates que restan los candidatos se comporte a la altura me queda poca.

Las verdades espirituales, y los hechos científicos, no son lo mismo.

Cuando escucho el equiparar la ciencia con la religión o la espiritualidad, escucho una gran falta de entendimiento de lo que es la ciencia. Le ciencia es un método para identificar los como, y el porque, el universo funciona; mientras que la religión busca las respuestas a otras preguntas.

No son términos que sean intercambiables entre si, ya que lo que buscan responder no son las mismas cosas. Aunque en ocasiones exista cierta superposición en algunos aspectos, esto no da lugar que una este tratando de suplantar a la otra.

Se podría decir que la ciencia busca saber los hechos sobre el universo, mientras que la religión y la espiritualidad buscan verdades. Los hechos y las verdades nos siempre son lo mismo, aunque en muchas ocasiones van de la mano.

Las verdades religiosa no siempre van de la mano de hechos científicos, y viceversa. El tratar de equipararlos es demeritar ambas partes, porque sus objetivos no son los mismos.

El tratar de empatar la ciencia con la espiritualidad, es una tarea inútil por no decir estúpida. Hasta que no se entienda que son campos diferentes del entendimiento humano, no podremos avanzar de la mejor forma.

El populismo no es socialismo.

Con la llegada de un nuevo ciclo electoral para elegir al nuevo presidente de México, al igual que algunos gobernadores, alcaldes y otros puestos de elección popular, vuelve a resurgir el querer equiparar al socialismo con el populismo.

Lo cierto es que el populismo se da tanto el socialismo, como en el capitalismo. El populismo tiene que ver más con la demagogia, ya que busca ganarse el pueblo por medio de las emociones del pueblo para que actué de cierto modo. Estos medios pueden ser alentar los miedos a que les quiten algo, promesas, y/o políticas públicas para lograr mantenerse en el poder.

De igual manera, se quiere hacer que el dentro del socialismo se lograran obtener cosas gratis. Sobretodo, que se le quitaran cosas a los ricos para dárselas a los pobres. Esto es totalmente falso, lo que se busca el socialismo es como lograr tener una mayor justicia social mediante diferentes políticas para lograr que así sea.

Dentro del socialismo existen diferentes corrientes de pensamiento sobre como lograr dicha justicia social. Pero el populismo no tiene cabida en ninguna de ellas, ya que este no conlleva a lograr realmente justicia social.

Es importante subrayar que el populismo se da tanto en la izquierda como en la derecha. Y en los dos casos es igual de dañino.