La paradoja de la reforma energética, y la sobre simplificación en temas de interés publico.

Con el cierre de los ductos en enero por parte de Pemex para combatir el robo de gasolina, estaciones de servicio tanto de la misma Pemex como de otras compañías se vieron afectadas por el des abasto que trajo el haberlo hecho. Lo cual da uno a pensar porque empresas que producen gasolina como Shell y BP se vieron tan afectadas.

La reforma energética que se hizo en el 2013, además de permitir que privados vendan gasolina al publico, también la importen y distribuyan. Aún así más del 90% de la gasolina es importada y comercializada por Pemex, aunque existen al menos 22 empresas que ya cuentan permiso para importar combustible.

Es de llamar la atención, que de estas 22 empresas no se encuentren Shell ni BP. Pareciera que dichas compañías serían de las principales interesadas en importar tanto gasolina como diesel, al menos para abastecer a sus propias estaciones de servicio con el fin de no depender de Pemex. Y después de 5 años, pareciera que ya contarían con uno red para al menos tener un alto grado de autonomía en los mercados más grandes, como lo serían las áreas metropolitanas de Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey.

Lo más importante a tener en cuenta, es que dicha apertura en el mercado de las gasolinas se dio para abrir la competencia y que se le dieran mejores precios a los consumidores. Pero, si la mayoría de los centros de venta siguen dependiendo de un solo distribuidor no se puede aspirar que esto sea una realidad. De hecho, este fue uno de los puntos más utilizados para justificar la reforma energética en su momento.

Otra pregunta importante, ¿porque Pemex tiene que garantizar el abasto a empresas como Shell y BP cuando ya pueden abastecerse por si mismas de forma legal? El tener que importar gasolina aumenta los gastos de operación de Pemex, algo que solo tendría que ser para garantizar el abasto en sus propias estaciones de servicio. Deberíamos esperar que tanto Shell y BP importaran al menos una parte importante de los combustibles que sus estaciones de servicio necesitan para su operación. Incluso para que le vendas a aquellas estaciones propiedad de quienes no son productoras, para así generar la competencia de la que tanto se habla para beneficio de los consumidores.

La baja en la importación de combustible por parte de Pemex no debería de ser un problema para el abasto ya debería de ser cubierta por los otros suministradores que producen combustibles. En otras palabra, porque ya las mismos dueños de las estaciones pueden pueden importar combustible, o comprarlos a terceros que lo hagan, y así cubrir el hueco que deja Pemex.

El hecho de que en 5 años desde la reforma energética no haya incrementado la importación de combustibles por parte de las compañías que tienen estaciones de servicio, es algo que da mucho que pensar y abre la puerta a muchas preguntas. El libre mercado requiere a varios jugadores para ser eficiente, y pareciera que el mercado de los combustibles este encaminado para que lo sea.

Lo que preocupa, es que en el debate sobre el cierre de ductos de Pemex, y la subsecuente escasez que de combustibles, no se escucharon las voces que llamaron la atención a porque los grandes jugadores no están al menos distribuyendo combustible a sus propias estaciones de servicio. O fueron silenciadas por ambas partes del debate, por lo cual no llegaron a ser escuchados por el publico en general.

Perdimos una gran oportunidad para evaluar los resultados de la reforma energética, y ver en que se puede mejorar para dar los resultados que queremos que tengan en beneficio de todos. Pero nos perdimos en partidismos, y buscar culpables.

Mitos que rodean al socialismo para desacreditarlo.

Cuando se habla del socialismo, hay muchos mitos que distorsionan los fines que busca como ideología política. Dichas distorsiones provienen tanto quienes atacan el socialismo por ir en contra de sus intereses, como por malos entendidos por muchos de sus adherentes.

Uno de ellos es que en socialismo habrán cosas gratis, como los accesos a la educación y a la salud. Lo cierto es que su costo no será pagado directamente a sus usuarios, o que sea pagado en el momento de su uso. Su funcionamiento sera fondeado por los impuestos pagados por todos, ya que el acceso a ambas cosas es de interés de todos.

De hecho, nada lo que sea proveido por el estado será gratis. Esto será pagado por los impuestos que todos los miembros de la sociedad aportamos para apoyar a que la vida diaria se de con la mayor fluidez posible.

Los apoyos sociales que se den a quienes lo necesiten no son dados sin que se espere recuperar algo de ellos. Se espera de quienes los reciben que entren a la economía formal, y de esta forma compensen los apoyos prestados al pagar impuestos por sus ingresos.

Otro mito alrededor del socialismo, es considerarlo como un solo cuerpo ideológico. Dentro del socialismo, hay diversas corrientes como la social democracia, socialismo científico, y el sindicalismo. Aunque todos los movimientos de socialistas tienen fines comunes, se distinguen en la forma en la cual llegaran a dichos fines. 

La idea de que el socialismo y el libre mercado son incompatibles es falsa, el socialismo acepta el libre mercado. Lo que se el socialismo busca acotar, son los abusos que se pueden llegar a dar si no se aplican ciertas restricciones para que estos no se den. De hecho, muchos de los derechos labores que hoy gozan los trabajadores, provienen de la lucha de los sindicatos y otros actores de sociales para restringir los abusos que se venían dando por parte de los actores empresariales.

Así mismo, la idea de que el socialismo es incompatible con la propiedad privada es totalmente falsa. De la único de que se habla de colectivizar, son los medios de producción para que estos sirvan a los intereses de la sociedad en general, y no unos cuantos individuos que los controlen al tenerlos en sus manos.

La idea de que el socialismo y la democracia son irreconcilliables es falsa, ya que para que socialismo puede ser representativo. Para tener un socialismo representativo, se necesita una democracia fuerte y madura para su funcionamiento.

Lo que busca el socialismo es evitar la concentración de los recursos sociales en pocas manos, y que los individuos pueden tener acceso a cosas como la educación y la salud sin temor a no poder pagarlos.

Al final, lo que busca el socialismo es la creación de una sociedad más justa dando una voz a todos los miembros que la conforman.

El populismo no es sinónimo de izquierda o derecha.

Contrario a lo que muchos creen, el populismo no es sinónimo de socialismo. El populismo en una táctica política que también puede ser aplicado en el capitalismo, como ampliamente han demostrado varios movimientos de derecha que buscan mantenerse en el gobierno o ganar el voto para ser ellos el gobierno.

Quien usa el populismo, independientemente sí es de derecha o izquierda, es que buscan que la sociedad, en especial las clases populares, reaccionen de forma totalmente emocional. Basan su plataforma en generar miedo a cualquier alternativa a su propuesta, sin dar realmente planteamientos para poder compararlos de forma directa para poder así tomar una decisión razonada sobre cual es el camino que se quiere tomar. Se presentan como los únicos defensores legítimos de las aspiraciones de la gente, y de no ser ellos quienes están en el poder todo estará perdido. Se presentan como representantes del pueblo, cuando no siempre lo son.

El populismo es una mascara que puede usar cualquier político, o grupo, que quiera obtener el poder. Es más un camino al poder, que una ideología o corriente política, y ese es el peligro real del populismo.

Mientras que el socialismo siempre es democrático, el populismo nunca lo será.

Entre las cosas en los movimientos de izquierda y de derecha están de acuerdo, es que el populismo es algo totalmente indeseable en cualquier democracia madura donde el estado de derecho la norma.

Sí queremos tener una democracia realmente madura, tenemos que entender que el populismo no es una ideología política real. Ni siquiera es una propuesta, es una forma de control de masas que puede ser usada por grupos o personas de derecha o izquierda para mantenerse en el poder.